1>上海哮喘病人因120拒绝外借除颤仪去世事件中，涉事医生被停职的处理虽已明确，但核心问题在于现行急救制度与紧急情境下医疗资源分配规则的合理性亟待反思，而非仅停留于对医生个人的处罚。
2>亦或者除颤仪借出去了，804室哮喘者操作有误意外死亡，那借出除颤仪的医生是不是同样会因为未按规定行事，借出除颤仪而停职？急救就说明病人的病情都是比较危重，充满不确定性的变数，身为急救医生，不应该报有半点侥幸心理。
3>视频里是去借除颤仪的志愿者拍的。大白和小区的志愿者在接到小区居民紧急求助之后，对患者进行急救。之前写的：如果机制和规则会惩罚做好事的人，会保护冷漠不作为的人，就容易有这样的结果。看了具体这个摇上车窗的120医护人员，他的表现确实不是大家对于医生的期望。
近日，上海官方发布了对华亭宾馆事件的通报，并对相关责任人进行了严肃处理。同时，上海的核酸码政策也进行了调整。华亭宾馆事件追责 2022年2月21日，华亭宾馆被征用为入境人员集中隔离点并紧急启用。
徐汇区委、区政府以及区卫健委、民政局、徐家汇街道等部门、单位和相关领导干部落实疫情防控主体责任不力，在华亭宾馆集中隔离点管理中存在制度破防、闭环管理未落实到位、自查整改流于形式等管理疏漏问题，导致工作人员在隔离点内感染，并造成严重后果，影响巨大、教训深刻。
每个环节都有可能出问题。因为病毒传染性强，稍微有一点疏忽就可能出现问题。猜测可能是没有做好防护准备。是由于集中隔离点的管理出现了疏漏。存在制度破防、闭环管理未落实到位、自查整改流于形式等管理疏漏问题，导致工作人员在隔离点内感染，并造成严重后果，影响巨大、教训深刻。
当看到西安、深圳等城市封城时，上海人往往会以“铁人三项”和精准防控作为谈资，自豪于上海的疫情防控能力。然而，随着3月份疫情的失控，特别是华亭宾馆作为海外人士隔离宾馆因通风管道不符合规定导致病毒传播后，上海疫情防控的漏洞开始暴露无遗。
新冠期间很多人犯错不追责，主要与防控策略、社会稳定、数据统计及抗疫优先级等多方面因素有关。防控策略和应急机制的优势部分地区在疫情防控中取得较好成效，得益于完善的防控策略和高效的应急机制。
部分被处罚者因早期发声被视为“吹哨人”，其言论虽未被官方认可，却促使部分公众提高警惕。处罚此类行为可能削弱社会预警功能，导致未来类似事件中公众因担忧追责而沉默。这要求法律在打击恶意造谣的同时，需为善意提醒留出空间，例如通过“容错机制”或“事实澄清后免责”条款，平衡社会稳定与信息透明。
各单位的员工。如果员工有涉疫地区旅居史却未及时向社区报备，或者出现异常症状未按规定就诊等情况，导致疫情防控出现问题，也会被追责。
对个体责任的反思：从依赖到自我管理长期依赖的惯性：许多人从小到大被父母、亲人呵护，缺乏独立应对健康问题的能力。例如，父母反复提醒“好好吃饭、早点睡觉”，但个体往往未将其内化为自主行为。
上海市的疫情防控，在当下情况来说是相当的严格，但是黄埔区的精神卫生中心还会出现如此大的纰漏，导致卫生中心多人感染，黄埔区精神卫生中心的管理负责人员，将被追究相关责任。
在日常管理中，对经常接触的公共用品和设施（如存储柜、电梯间按钮、扶梯扶手、公共垃圾桶、卫生间等），加大清洁消杀的频次力度，确保消毒的效果。把好“人员管理关”。
我认为除了重重的处罚美容院的责任人，比如通过一些罚款，甚至刑事责任，通过这些来追究商家的责任，只有通过这些，民众才会消除民愤。因为好好的防控大局，真的不容易，需要每一个人都去珍惜，只有这样才能够更加有这美好的自由生活。
针对此事件，上海市官方发文称，上海这一酒吧未落实疫情防控措施，造成了极其严重的后果，决定对该酒吧实行罚款，并打算吊销该酒吧的营业执照，关闭三个月。同时，酒吧相关人员也被列入了失信名单。这个酒吧不仅仅提供娱乐服务，餐饮也包含在其中。因此，酒吧关闭三个月带来的经济损失是非常巨大的。
心理层面：自我吞噬难安宁常年作恶的人，看似张狂实则虚弱。心理学中的投射效应显示，攻击性强的人往往通过伤害他人转移内心冲突。长期处于「战斗状态」会激活杏仁核的过度防御机制，导致焦虑症、失眠发生率比常人高出47%。近年上海精神卫生中心的追踪研究更发现，持续性作恶人群中有63%最终患上抑郁症。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~